Bruchstellen finden, bevor sie zu Ausfällen führen.
Ein Senior-geführter Review für 5.000 EUR, der strukturelle Risiken, Tech-Schulden und Infrastrukturluücken aufdeckt – bevor sie zum Problem werden.
Lass uns reden
Die Ausgangslage
Technische Schulden wachsen unbemerkt.
Euer Team ist zu tief in die tägliche Arbeit involviert, um die sich aufbauenden strukturellen Risiken zu erkennen. Die Architektur driftet ab. Abhängigkeiten veralten. Eine Infrastruktur, die für 50 Nutzer ausreichte, bricht bei 5.000 Nutzern zusammen.
Wenn das Problem sichtbar wird, ist es bereits teuer: Ein Ausfall. Eine gescheiterte Finanzierungsrunde. Eine Entdeckung nach der Akquisition, die die Integration stoppt.
Teams, die überrascht werden, haben zuvor nicht genau hingesehen.
Die meisten Engineering-Teams wissen, dass etwas fragil ist. Sie spüren es an langsamen Deployments, instabilen Tests und den Bereichen der Codebasis, die niemand anfassen möchte. Doch zu wissen, dass etwas nicht stimmt, und genau zu wissen, was zuerst behoben werden muss, sind zwei verschiedene Probleme.
Dies ist eine Diagnose, keine Vermutung.
Zwei Senior-Architekten verbringen 1 bis 2 fokussierte Wochen damit, eure Codebasis zu prüfen, eure technischen Leads zu interviewen und eure Risikolandschaft zu kartieren. Ihr erhaltet einen 20- bis 30-seitigen technischen Bericht, eine visuelle Risiko-Heatmap und eine priorisierte Roadmap.
Keine Junior-Mitarbeitenden. Kein 20-köpfiges Team.
Nur Senior-Ingenieure, die genau wissen, wonach sie suchen und wo sie suchen müssen. Festpreis: EUR 5.000.
Was das Audit aufdeckt
Technischer Zustandsbericht (20-30 Seiten): Bewertung der Architekturreife, Inventar technischer Schulden, Infrastruktur-Review, CI/CD-Pipeline-Analyse und Kennzeichnung von Sicherheitsrisiken. Jedes Ergebnis wird nach Schweregrad bewertet.
Architektur- und Deployment-Heatmap: Eine einseitige visuelle Risikokarte für Frontend, Backend, Infrastruktur, CI/CD und Cloud. Rot, Gelb, Grün für jede Komponente. Vorstandsreif.
Priorisierte Roadmap für Maßnahmen: Jede Empfehlung ist nach Aufwand und Business Impact bewertet. Euer Team weiß genau, was in diesem Quartal angegangen, was geplant und was depriorisiert werden sollte.
Executive Summary (3-5 Seiten): Eine nicht-technische, vorstandsreife Version der wichtigsten Ergebnisse und Risiken. Verfasst für CEOs, Investoren oder Vorstandsmitglieder.
Optionales Board Briefing: Eine 60-minütige Live-Präsentation für Führungskräfte oder Investoren. Ohne zusätzliche Kosten innerhalb von 30 Tagen nach der Ergebnispräsentation enthalten.
Jedes Ergebnis ist so formuliert, dass ihr direkt darauf aufbauen könnt. Keine Mehrdeutigkeiten. Keine „kommt darauf an“-Antworten.
So funktioniert es
Analysephase
Detaillierte Architekturprüfung und Codebasis-Walkthrough mit CTO und leitenden Ingenieuren. Wir kartieren die Systemstruktur, Datenflüsse und bekannten Risikobereiche.
Infrastruktur-Review
Bewertung von Cloud-Setup, CI/CD-Pipelines, Sicherheitslage und Entwicklungsworkflow. Wir identifizieren, was stabil ist und was unter Druck zusammenbrechen wird.
Analyse
Automatisierte statische Analyse, Dependency Health Checks und Abgleich von teamintern identifizierten Bedenken mit unabhängigen Beobachtungen. Erstellung von Heatmap und Roadmap.
Ergebnispräsentation
90-minütige Ergebnispräsentation mit Heatmap-Walkthrough, Top-Risiken und der priorisierten Roadmap. Alle Ergebnisse werden unmittelbar danach schriftlich übermittelt.
Umfang
Was enthalten ist
Software-Architektur-Review: Struktur, Kopplung, Datenflüsse, Service-Grenzen.
Bewertung der Codebasis-Qualität: Hotspots technischer Schulden, Dependency Health, Code-Muster, Testabdeckung.
Infrastruktur-Review: Cloud-Setup, Hosting, Umgebungskonfiguration, Sicherheits-Expositionsstellen.
CI/CD-Pipeline-Analyse: Reifegrad von Build, Test, Deploy; Deployment-Frequenz, Rollback-Fähigkeit.
Bewertung des Entwicklungsworkflows: Branching-Strategie, Review-Prozesse, Incident Response.
Kennzeichnung von Sicherheitsrisiken: Authentifizierung, Secrets Management, Datenexposition (oberflächlich, kein Penetrationstest).
Architektur- und Deployment-Heatmap (einseitige Visualisierung).
Priorisierte Roadmap für Maßnahmen mit Aufwands- und Impact-Schätzungen.
Executive Summary für Vorstands- oder Investorenpräsentation.
Was nicht enthalten ist
Penetrationstests oder formale Sicherheitsaudits (separate Produkte).
Performance-Lasttests oder Benchmarking.
Zeilenweise Code-Reviews jeder Datei im Repository.
Behebung oder Implementierung von Fehlern. Das Audit diagnostiziert, es behebt nicht.
Formale Compliance-Zertifizierungen (ISO 27001, SOC 2).
Planung der Migration von Altsystemen, die über allgemeine Empfehlungen hinausgeht.
Wer die Arbeit leistet
Lars Strojny leitet dieses Audit. Als Principal Consultant bei Gradion verfügt er über umfassende Erfahrung in Architektur-Reviews, technischer Due Diligence und der Modernisierung von Codebasen.
Expertise
Softwarearchitektur, Reduzierung technischer Schulden, CI/CD-Pipeline-Design und Cloud-Infrastruktur. Lars Strojny hat Systeme in den Bereichen SaaS, Fintech, E-Commerce und Enterprise-Plattformen geprüft und restrukturiert.
Branchenerfahrung
Von Series A bis zum Großunternehmen. SaaS-Plattformen, Marktplatz-Architekturen, Fintech-Backends und Modernisierungsprojekte für Altsysteme in DACH und APAC.
Erfolgsbilanz
Lars Strojny leitet die Consulting-Praxis von Gradion. Er hat persönlich technische Due Diligence für Investoren, Architektur-Reviews nach Akquisitionen und Code-Qualitätsbewertungen vor Finanzierungsrunden durchgeführt. Er weiß, worauf Investoren und Vorstände achten.
Warum Gradion?
5.000 EUR vs. 30.000+ EUR
iteratec und MaibornWolff berechnen 30.000 EUR oder mehr für vergleichbare Architektur-Reviews. Zühlke liegt zwischen 10.000 EUR und 28.000 EUR ohne festes Paket. Gradion bietet die gleiche Senior-Expertise für 5.000 EUR, weil unsere Architekten KI-gestützte Tools nutzen, um schneller und ohne Qualitätseinbußen zu arbeiten.
Ausschließlich Senior-Experten
Zwei Principal Architects, keine Junior-Mitarbeitenden. Die Personen, die euren Code prüfen, sind dieselben, die bereits Produktionssysteme im großen Maßstab aufgebaut und betrieben haben.
Schnelles, störungsarmes Format
Der kundennahe Aufwand beträgt 2 fokussierte Tage. Die meiste Analyse erfolgt extern. Ihr erhaltet die Ergebnisse innerhalb von 2 Wochen nach Projektstart. Keine ausufernden, mehrwöchigen Engagements.
Umsetzbare, keine akademischen Ergebnisse
Jede Empfehlung wird nach Aufwand und Wirkung priorisiert. Keine vagen Ratschläge. Ihr erhaltet eine klare Entscheidungsgrundlage, was Sie in diesem Quartal beheben sollten.
Code-Qualitäts-Audit
Festpreis. Senior-geführt. Ergebnisse in zwei Wochen.
Standard
Zwei Wochen, zwei Principal Architects, vollständiger technischer Zustandsbericht.
- Technischer Zustandsbericht (20-30 Seiten)
- Architektur- und Deployment-Heatmap
- Priorisierte Roadmap für Fehlerbehebungen (nach Aufwand + Wirkung)
- Executive Summary (vorstandstauglich, 3-5 Seiten)
- 90-minütige Präsentation der Ergebnisse
- Optionales Vorstands-Briefing (inklusive)
- Gezieltes Folgeangebot (unverbindlich)
Häufig gestellte Fragen
Wie tief geht das Audit in 3 bis 4 Tagen?
Tief genug. Wir kombinieren automatisierte statische Analyse mit strukturierten Interviews und Architektur-Walkthroughs. Die automatisierten Tools decken die Breite ab (Abhängigkeitsstatus, Komplexitätsmetriken, Sicherheitspatterns). Die Senior-Architekten liefern die Tiefe (Architekturrisiken, Designentscheidungen, Infrastrukturlücken). Zwei Senior-Ingenieure mit den richtigen Tools übertreffen ein Team von Juniors, das wochenlang arbeitet.
Welcher Zugriff wird benötigt?
Lesezugriff auf das Haupt-Code-Repository, vorhandene Architektur-Dokumentation und eine Infrastrukturübersicht (Cloud-Anbieter, Services, Umgebungen). Wir benötigen keinen Produktionszugriff, Schreibzugriff oder Deployment-Berechtigungen. Der kundennahe Aufwand beträgt 4 bis 6 Stunden, verteilt auf zwei Tage.
Was, wenn wir bereits wissen, dass wir Probleme haben?
Gut. Probleme zu kennen und deren Schweregrad, Reihenfolge sowie gegenseitige Abhängigkeiten zu kennen, sind zwei verschiedene Dinge. Das Audit verwandelt ein vages Risikogefühl in einen priorisierten Aktionsplan, der nach Aufwand und geschäftlichem Nutzen bewertet wird. Die meisten Teams entdecken dabei Probleme, von denen sie nichts wussten, zusätzlich zu den bereits bekannten.
Ist das nur für Start-ups?
Nein. Wir arbeiten mit Unternehmen von 20 bis 500 Mitarbeitenden. Die häufigsten Auftraggeber sind CTOs, die sich auf eine Finanzierungsrunde vorbereiten, Engineering Leads, die eine Post-Akquisitions-Integration managen, und Gründer, die eine Codebasis geerbt haben, die sie nicht selbst aufgebaut haben. Das Audit ist immer dann relevant, wenn technische Risiken geschäftliche Konsequenzen haben.
Vom Audit zur Produktion
Das Audit ist die Diagnose. Das Folge-Engagement ist die Therapie. Basierend auf unseren Erkenntnissen bieten wir drei Wege an:
Architektur-Programm: Strukturierte Behebung von Architektur-Drift und tiefgreifenden technischen Schulden. Dauer: Typischerweise 4 bis 8 Wochen.
Code-Modernisierungs-Sprint: Gezieltes Refactoring der kritischsten Komponenten. Dauer: Typischerweise 2 bis 4 Wochen.
Recovery-Sprint: Sofortige Intervention für Teams in einer akuten Produktionskrise.
Das Folge-Engagement wird direkt aus den Audit-Ergebnissen abgeleitet. Kein Re-Briefing. Keine Zeitverschwendung. Keine Verpflichtung.
Code Quality Audit: 5.000 EUR
Füllt das Formular aus. Wir bestätigen Verfügbarkeit und Umfang innerhalb von 48 Stunden.
- Unverbindlich. Kein Verkaufsgespräch.
- Antwort innerhalb von 48 Stunden.
- Senior-Architekten in jedem Projekt.